Abituata a macinare qualsiasi tipo di rivista, non posso evitare di dare un’occhiata rapida al bollettino parrocchiale che periodicamente arriva a casa mia da un paese del Sud Italia di dove è originaria mia madre. Ecco, lo prendo in mano e….
rimango sconvolta alla visione di un articolo che mi sembra una chiara intenzione da parte della chiesa o chi per lei di diffondere un’informazione deviata o meglio, mirata ad fomentare taluni pregiudizi che non possono che alimentare ulteriormente un comportamento poco tollerante. Sarò breve: l’autore dell’articolo riporta un’intervista realizzata da Edoardo Castagna a Arrigo Petacco, storico, pubblicata nell’ottobre scorso, che parla dell’incontro/scontro fra cristianesmo e islam ed in particolare del ruolo dell’Europa nel respingere la violenta islamizzazione.
Già la scelta di riportare un articolo di un tale spessore su un bollettino destinato ad un comune di poche migliaia di abitanti della campagna meridionale del nostro paese mi desta qualche sospetto. Ma, lì per lì penso che sia solo la mia visione eccessivamente critica a tratti cospirazionista a prendere il sopravvento. Poi però l’articolo continua con una breve presentazione dello spaccato quotidiano dove il mussulmano (tra l’altro l’autore dovrebbe imparare che non è proprio corretta la doppia s) viene contrapposto al cristiano in chiave conflittuale del tipo “la visione della famiglia è diversa e spesso contraria” oppure “non c’è reciprocità fra mondo musulmano e mondo libero e democratico”. Ecco, tali affermazioni sono alquanto difficili da comprendere anche solo per uno che ci studia tutti i giorni e, peraltro gli stessi esperti ne fanno un oggetto di discussioni interminabili. Quindi, a mio parere, propinarle in maniera così decontestualizzata e senza strumento critico di lettura ad un pubblico variegato come possono essere gli abitanti, per lo più anziani e distanti da certi argomenti come possono essere i cittadini di un piccolo paese di provincia mi sembra una evidente manipolazione di menti. Ma forse esagero io.
Concludo banalizzando. A questo articolo ne segue un altro dal titolo “guardiamo la donna con gli occhi di cristo” in cui si esalta lo sguardo, diciamo platonico (sto un po’ semplificando). Però bisogna per forza chiamare in causa cristo quando si tratta di guardare una donna, dico io? Poi mi ricordo che si tratta di un bollettino parrocchiale Però non mi basta. Cioè, che significa, lo sguardo passionale, quello del desiderio fisico, che ti spoglia con gli occhi, è peccato? Ops, forse sto esagerando, ma quando sono inviperita divento anche un po’ provocatoria.
4 risposte so far ↓
armando // Marzo 22, 2008 a 10:07 pm
sto leggendo “contro giuliano - noi uomini, le donne e l’aborto” di adriano sofri.
non ce l’ho qui con me al momento, ma mi ricordo di passi interessanti sulla visione che la chiesa ha della donna (certo parla anche della società per intiero).
ed è lì che si sottolinea come l’uomo, nella mancanza di potere che ha rispetto alla donna che può partorire e dare vita, nella bibbia dà vita alla donna.
non so se, in realtà, quello sguardo è platonico o di invidia; l’invidia del pene al rovescio.
-beata eva robins.-
et voilà, buona pasquetta!
doc.leo // Marzo 24, 2008 a 7:23 pm
carissima, come sai sono molto contrario a discorsi tipo “la chiesa o chi per lei” per un bollettino parrocchiale. Guarda che una pubblicazione cosi’ sara’ scritta da qualche buonanima volonterosa, non da un cardinale o un’alta sfera del grande malvagio impero vaticano. Ma per me puoi credere alle cospirazioni che vuoi, scie chimiche, cerchi nel grano, non mi interessa.
Piuttosto fammi capire, non sei d’accordo con Arrigo Petacco? E la doppia “s” ce l’ha messa lui o chi? E la visione della famiglia secondo l’islam e’ uguale o no a quella del cristianesimo secondo te? A me le affermazioni che tu citi non sembravano niente di scandaloso. Decontestualizzazione a parte, ma mi sembra un “peccato veniale” per restare in tema.
La tua indignazione proprio non la capisco, manco sul bollettino parrocchiale ci fosse scritto che i mussssssulllllmani mangiano i bambini. Non sara’ che qualunque cosa col crocifisso sopra ti da’ istinto di rigetto?
Se proprio vogliamo scendere sul terreno della pignoleria, troveresti molte piu’ imprecisioni (e tutti i giorni) riguardo al cristianesimo su diversi giornali a tiratura nazionale. Potrei farti diversi esempi al riguardo.
E per finire, si’, lo sguardo passionale che ti spoglia con gli occhi e’ peccato. Si chiama peccato di concupiscenza. cfr Matteo 5,27, per la precisione. Qui non si consiglia ovviamente di schifare le belle donne, ma di andare oltre il guidizio della donna che vale solo per il suo corpo. A dire il vero sono io ad essere allibito qua. Sei consapevole che stai propagandando la donna oggetto e rinnegando ogni piu’ salutare principio di femminismo vero?
Mr.Nervouz // Marzo 25, 2008 a 11:16 am
doc.leo… ti sei appena fatto un bidè con le ortiche?
doc.leo // Marzo 25, 2008 a 11:33 am
non mi pare… ma se hai modo di elaborare meglio dove non sei d’accordo con me o dove trovi i miei punti sbagliati io saro’ ben lieto di interagire.
Lascia un Commento